Это хорошее понимание vināśitvānumāna Дхармакирти это?

Смысл заключается в том, что такой момент за моментом разрушения спонтанной (ākasmika) и является беспричинной действительной природе вещей, потому что не может быть в силу каких-либо причин. Эффект от такой причиной, т. е. отсутствие сущности, должен был бы быть типа небытия (abhāva), и небытием нереально.

Основной принцип vināśitvānumāna заключается в том, что негативные факты, такие как отсутствие, не являются частью конечной мебели мир, но лишь вымышленный концептуальных построений, как они лишенный причинно-следственных сил. В равной степени, фикция отсутствует причинно-следственная полномочий не эффект чего-то другого. В то время как это, очевидно, невозможно отрицать, что молотками разбивали горшки, отсутствие (abhāva) банка, т. е. несуществующий пот, не влияет, как и другие несуществующие вещи (abhāva), как рожки кроликов, не эффектов ничего либо. Молотки и тому подобное, таким образом, не вызывают горшка отсутствие у него превращается в глиняные черепки. Эта идея является, пожалуй, оправданный, в этом, пожалуй, лишь отсутствие чего-либо—чисто отрицательный факт может быть менее реальным и менее эффективны, чем присутствие других вещей.[16] тем не менее, все остальное рассуждение похоже, состоят в ряде светской болтовни этой разница в эффективности и реальности между отсутствий и присутствий идея о том, что уж как-то действительной природе вещей, что должны быть присущи им, и поэтому все должны погибнуть стихийно момент за моментом. Давайте гранта буддийской точки зрения, что гибели X-это недвижимое имущество меняется на новую вещь, и не только X становится отсутствующим. Если считается, что удары молотка не изменения в горшки глиняные черепки, то почему не мог кто-то скептически отношусь буддийские аргументы просто воспринимать это как модель, как все погиб, когда они делают? Это не следуют из что модель уж что горшок не может терпеть довольно долго.

Это нелогично?

Если нет пропусков, то ничего не исключено из причинно-следственной связи эффект? Если так, то мы не можем просто сделать вывод, что причинно-следственной связи выходит за рамки концепции, так что любая причина (молоток), например разрушение (разбитый горшок) тоже не причина, а эффект разрушения должна быть "действительной природе вещей", поэтому инвариант?

Это хорошая реконструкция аргумент, или я не правильно понял?

+960
ammu 5 авг. 2017 г., 0:06:34
19 ответов

Мне кажется, что безупречную образования будет коренится в незнании, потому что мудрость будет видеть пустоту таких образований. Если невежество-это заброшенный после таких образований и их кармические функции перестают играть роль. Они уже преодолели.

Возможно, один мог видеть, как идет от учения первого поворота фундаментальные учения третьего.

Редактировать: в третьем повороте колеса Дхармы Будда "учили о природе Будды, просвещенного суть светящуюся чистоту, что является истинной природой ума всех чувствующих существ."

Это этап глубокого анализа, в котором, "чтобы помочь своим ученикам отказаться от своих цепляясь небытие, Будда учил, что подлинная реальность выходит за пределы концептуального измышления бытия и небытия, возникновение и пустоты, и любое другое понятие, что это может быть."

Цитаты от Солнца мудрости от Кхенпо Цултрим Gyamptso

+996
Lu4 03 февр. '09 в 4:24

Хотя я согласен с 1 ответом (Андрей Волков), Я думаю, рассматривать практические учения необходимы, чтобы развеять сомнения по поводу этого вопроса.

С точки зрения органов чувств, 'Мано' - это сознание органа чувств (по аналогии с глаза, уха или носа), который требует работы сознания. 'Мано' также создает намерение действовать, либо грамотно, либо безграмотно, в Дхаммапада стих 1 и, таким образом, переводится на раз практически как 'интеллект'.

Что сказать, сил или загрязнений, что push и pull Манас действовать из Читта. Если есть похоть Читта, Манас (если контролируется незнанием похоть) будет создавать намерения/решения осуществлять свои объекты вожделения. Однако, если "Манас" имеет внимательность и Читта производит похоть, Манас будут действовать, размышлять, похоти для того, чтобы развеять его.

Сознание функционирует через каждый орган чувств (глаз, ухо, нос, язык, тело и ум), поэтому объекты чувств можно испытать.

'Читта' ("сердце", что оскверняется или чистого, за 1.49-52) - это объект сознания (vinnana) & Манас (отражения; экспертиза) как пояснили в Сатипаттхана/Анапанасати практика 'cittanupassana' - наблюдение за Читта.

Таким образом, Читта не 'знают' или 'наблюдать'. Наоборот, Читта-это то, что 'отмечено' & 'известен' по vinnana & Манас, как ясно говорится в Сатипаттхана Сутта.

'Читта' - это объект чувства; "Манас" - это орган чувств, который может различать мудрость и "сознание" - это осознание того, что позволяет 'Манас' различать 'Читта'.

Проницательности (мудрости) & сознание едины, друг, не отсоеденить. Это невозможно, отделив их один от другие, для того чтобы определить разницу между ними. За то, что один констатируется, что познается. Что один познает, что один судит. Млн 43.

Идея о том, что: "в Читта является существенным, зная, что природа в основе нашего бытия. Он состоит из чистого и простого осознания: в Читта просто знает", как представляется, что-то учил Северной тайской Лесной буддизм, который, кажется, имеют озабоченность по поводу слова 'Читта'. Это может быть потому, что общее тайцы вообще считают 'vinnana" или "viyan' или 'дух' - это то, что перевоплощается из жизни в жизнь в рамках своих традиционных анимистических верований дух поклонения. Таким образом, преподаватели лесу сосредоточились на тайский 'чит', а не vinyan тайский, так, чтобы не оттолкнуть простых тайцев.

+854
Susan Ensley 9 янв. 2015 г., 10:17:12

"Поддельные это пока вы делаете это" - это один из многих взглядов ученик может стремиться на пути к освобождению. Это может быть хорошим способом, чтобы получить некоторые знания/мудрости. Как только получили знания/мудрости, то рано или поздно кто-то отказывается от просмотра "подделка это до вас сделать это".

Вы сделали правильно, не задерживая ваше последнее публичное проявление эмоций.

Даже если эта эмоция идет от вашего эго, его не следует избегать. Причина эмоции пришли-узнать, почему он пришел. Вся Вселенная здесь для вас, чтобы увидеть путь, ведущий к освобождению. Даже если вы, вероятно, не видите его таким образом, ваша эмоция была одной из многих опытов, которые приведут вас ближе к освобождению.

+793
baza19798899 24 мая 2014 г., 8:54:21

Мы ощущаем 'ума' (Читта-santāna)?

Или это вывод?

Я думаю, что это вытекает, и что это значит, мы не можем сказать "я умру", кроме как беллетризованную объяснение.

Но, это вывести? И вообще, что буддисты говорят о объяснения ?

+719
lanthano 24 сент. 2014 г., 2:22:29

Да, конечно.

Однако в Дзэн, как в Ваджраяны и махаяны в целом - есть твердое представление о приоритетах. Он существует в Палийском каноне и в тхераваде тоже есть, но там это не так сильно подчеркнута, хотя они тоже признают это, без сомнения.

В самом простом примере, если ложь необходима, чтобы спасти жизнь, тот или другой касаются, возможно, придется иметь приоритет, в зависимости от ситуации.

В более интересные "Дзен" ситуациях, если преодолевая свои фобии или приложение требует разрыва несовершеннолетнего заповедь, думаю, что победит.

Так меня учили, когда ты чувствуешь себя святым и святые, вы должны пойти напиться или накричать на кого-то и т. д. По сути, разрыв шаблона. Это требует все более и более тонкие различения, чтобы усовершенствовать этот навык, с различными контр-акты и контр-контр-актов, действующих в разных ситуациях, но вы получите основную идею.

(Напоминает мне рассказы... это был Миларепа? ... кто сжег текстов Дхармы ученик его, сходя с ума. Или эту историю о Чогьям Трунгпа Ринпоче заставляет ученика смотреть на него бросали камни в кошку. Это последняя вещь, конечно, крайне жестоко, и я уверен, что Ринпоче чувствовал страх кошки и боль в глубине его сердца. И еще, иногда такие вещи, что вам нужно сделать для того, чтобы помочь своим студентам преодолеть некоторые из них сильнее привязанности, тем более, привязанности к высокой нравственности и духовности.)

Поэтому приведенные выше соображения ставят некоторые ограничения на то, насколько тесно вы можете соблюдать заповеди, но в этих пределах, да совершенно верно, вы, безусловно, должны держать их как можно чисто.

+628
Jaace 2 мар. 2019 г., 2:20:33

Пытается быть внимательным, аля практики памятования, безусловно, расходится с "АХА" творческим опытом, как эти возникшие блуждающий ум:

См.: Мысли “Агкс” против памятуя рассуждения: альтернативные пути к творческим решениям http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4469818/

Поэтому, нужно стремиться, чтобы быть осознанным, или позволит ему развиваться естественно, как результат медитации, чередовались с работой?

Как это Сото дзен мастер сказал: перестать помнить! http://antaiji.org/archives/eng/adult18.shtml

Как Махариши Махеш Йоги сказал: В двух шагах от прогресса остальных (ТМ ака дхьяна) и активности (все остальное нашли во время бодрствования, сна со сновидениями и сна).

Просвещенный человек, по крайней мере на начальном этапе, где качества отдыха (медитации) спонтанно появились и стали постоянными в середине все возможные активности (бодрствования, сна со сновидениями и сна).

Не культивировать это, пытаясь быть осознанным, а просто позволяя естественный цикл отдыха и активности, чтобы продолжить.

И мысли является основой Даяна и спонтанная способность переключаться с обращая внимания на то и переключения внимания (с помощью мысли) на что-то другое-это творческий процесс. В просветление мысли всегда присутствует, даже когда человек полностью сосредоточен на некоторые вещи, и поэтому творчество-это всегда настоящее.

Внимательность, в этой ситуации, просто относится к вездесущим наблюдателем, всегда наблюдая. Такой человек всегда помнит, потому что это невозможно для вездесущего наблюдателя, чтобы не быть внимательными.

Эта путаница почему люди переживают, что буддизм отвлекает от творчества. Это не Буддизм, что отвлекает, но неуместные попытки практиковать то, что спонтанно возникает из практики: будучи всегда внимательными.

"Описание", что один всегда помнить, когда один просветленный стал "метод", чтобы использовать, чтобы стать просветленным.

Это возможно, только дальше от просветления, где человек всегда творческий, потому что ум всегда свободны странствовать.

+563
PhantomR 31 дек. 2011 г., 9:21:54

Есть различные противоядия для различных неблагих состояний, которые возникают. Преп. Бодхи в его "Благородный Восьмеричный Путь"в главе 5 писал:

Для желания средство общего применения, является медитация о непостоянстве, который стучит от базовой опоры цепляются, неявное предположение, что объекты цеплялись являются стабильными и долговечными. Для желания в конкретные формы чувственной похоти самое мощное противоядие от созерцания неприглядной природе тела, которые будут рассматриваться более подробно в следующей главе. Плохо отвечает его правильное лечение в медитации любящей доброты (Метта), который изгоняет все следы ненависти и злобы через методические излучения альтруистическое желание, чтобы все существа будут здоровы и счастливы. Развенчиванию вялости и сонливости требует особых усилий для того, чтобы пробудить энергию, на которой несколько методов предложены: визуализация блестящий шар света, вставая и делая период быстрой ходьбы медитация, размышление о смерти, или просто твердую решимость продолжать борьбу. Тревоги и беспокойства наиболее эффективно бороться превращая ум в простой объект, который стремится успокоить его; этот метод обычно рекомендуется осознанное дыхание, внимание на поток дыхания. В случае сомнений специальным средством защиты является следствием: обращаться с запросами, задавать вопросы и изучать учение, пока непонятные моменты становятся понятными.

+536
gracious1 14 июл. 2013 г., 16:43:37

Есть Дхамме под названием "Я и не-я". Вторая часть, разговор 2: из чащи и на путь рассматривается Сутта, о которой вы спрашиваете.

Что статья слишком длинная, чтобы цитировать, но достаточно коротким, чтобы читать.

Использование "чащи" в названии, по-видимому, ссылка на этот отрывок в МН 2,

Как он учится ненадо таким образом, один из шести видов зрения возникает в нем: мнение у меня есть уверенность возникает в нем, как верно и основана, или вид у меня нет собственной... или посмотреть именно посредством собственной, когда я осознал себя... или он точно посредством себя, что я познаю не-себя... или смотреть именно посредством "не-я", что я воспринимаю себя возникает в нем, как верно и основана, или же он имеет такой вид: это очень мое — знающий, что чувствительна, здесь и там для созревания хороших и плохих поступках — это у меня постоянное, вечное, вечный, не подверженный изменениям, и останется просто как это для вечности. Это называется чащу видом, в пустыне видом, искривления видом, корчась мнениями, узы мнениями. Связаны оковами мнениями, незнающие запускать-оф-мельница лица не освобождаются от рождения, старости и смерти, от печали, стенания, боль, уныние, & отчаяние. Он не освобожден, я скажу вам, от страданий и стресса.

Я думаю, что этот отрывок (от МН 2 выше) помогает объяснить, почему Будда не хотел бы объявлять, является ли или не "есть себя".

Я думаю, что это говорит, что "я есть я" и "меня нет" - это другой вид.

Они "оковы взглядов" (или становятся оковами) ... в отличие от "Правый взгляд":

Хорошо обученный ученик благородных... различает, какие идеи подходят для внимание, и какие идеи недостойны внимания. При этом он не озаботится его идеи недостойны внимания, и посещает [вместо того], чтобы идеи, пригодный для внимания... он посещает надлежащим образом, это стресс... это возникновение стресса... это прекращение стресса... это путь, ведущий к прекращению стресса. Как он надлежащим образом принял участие в этом, кстати, три оковах бросили в него: личность-посмотреть, сомнения, и хватаются за наставления и рекомендации.

Кроме того, я думаю, есть еще одна Сутта, я не помню, что Сутта но следующая цитата из статьи, это не я, это не мое, я не это по Bodhipaksa,

Будда не учил, кстати, что нет самости. Слово “анатта”, которое часто переводится как “не я” неизменно используется в буддийских писаниях в контексте мол “это не я. Что становится не по себе”. Это никогда не используется, насколько я знаю, чтобы сказать “Нет себя”. И в самом деле, когда Будду спросили, находится ли он учил, что нет собственной он отказался отвечать, и он также сказал, что не было никакого представления о себе, которые не приводят к страданиям: в том числе вид, что там нет личности. Я вообще иногда говорят, что есть “не я”, но то, что я имею в виду, что там нет личности, которая существует, как мы думаем, что существует: отдельные и постоянные. Такой личности не существует.


Отредактированный, чтобы добавить: Bodhipaksa переформулировал пункт 23 дискурса на змейке сравнение -- Alagaddupama Сутта (МН 22):

  1. "Вы вполне можете принять, монахи, предположение о теории личности[27] от принятия которого не возникнет скорбь и стенание, боль, горе и отчаяние. (Но) ты видишь, монахи, любое такое допущение теории личности?" — "Нет, Господи". — "Ну, монахи, я тоже не вижу такие предположения о собственной теории от принятия которого не возникнут скорбь и стенание, боль, горе и отчаяние".

Заново. вопрос в ОП, то ли "скандх может быть идентифицирован в качестве самостоятельного", сноска [27] говорит:

Attavaadupaadaanam upadiyetha. В то время как в большинстве переводов этот термин upaadaana оказал "цепляние" мы следовали здесь предложение покойный монах Ña.namoli, перевода его на "предположении" [см. колеса с № 17: три основных дискурсов Будды, стр. 19 (Общество Буддийской Публикации, Канди)]. В этом контексте слово "предположение" следует понимать: (1) в смысле предположение, (2) в буквальном смысле его латинское источник: adsumere, "взять", которая тесно связана выводе наших Paali термин: УПА-aadaana, "взяв решительно." В этом смысле мы использовали его при переводе производных upaadiyetha глагол "можно принять". Attavaadupaadaana является одним из четырех видов цепляния (см. буддийские Nyanatiloka словарь), обусловленная тяга (та.nhaa). Этот термин включает в себя, по мнению сомы, двадцать типов личности-убеждение (sakkaaya-Ди.Т.Тхи).

Цитируя этот отрывок из нашего текста, преп. Доктор Walpola Рахула замечает: "Если какая-либо душа-теория которой Будда принял, он бы, конечно, объяснить это здесь, потому что он попросил монахов принять, что душа-теория, которая не принесла страданий. Но, по мнению Будды, нет такой души-теории..." (то, что Будда учил, Лондон, 1959; С. 58).

Так называемый "двадцать типов личности-убеждение" перечислены в 44 млн , а также в СН 22.1 т. е. четыре типа веры для каждого из 5 khandhas:

  1. Что khandha это
  2. Что личность обладает khandha
  3. Что khandha в собственн
  4. Что в khandha

Dharmafarer имеет аналогичный перевод МН 22:

  1. Бхикшу, ты можешь прицепиться к собственной доктрине194 , которая не вызывала бы печаль, стенание, боль, скорбь и отчаяние возникнуть в том, кто льнет к ней.195 но видите ли вы такое владение, бхикшу?”

    “Нет, господин”.

    “Хорошо, бхикшу. Я тоже не вижу никакой доктрины я, что бы не вызвать печаль, стенание, боль, горе и отчаяние в тот, кто цепляется за него.


Или, возможно, вы спрашиваете, является ли это ОК, чтобы "рассматривать" khandha как само собой, а пока они не приняты быть неизменным?

Пунктом 23 22 млн говорит, что вы не можете "цепляться" (или "предположим") с собственной точки зрения, что не причиняет страдания.

Возможно, на ваш вопрос зависит от того, насколько вы можете "считать" (как сказано в вопросе) или "верить" (как сказано в названии) что-то (вера или определение) это непостоянно? Если так возможно, ответ заключается в том, что такие слова, как "вид" и "учение" и "вера" считаются несколько исправили, не переходный -- см., например, ответы на этот вопрос, как 'чванство' и 'личность' зрения не то же самое?

Я думаю, мне нужно оставить вас, чтобы решить, является ли ваше высказывание "скандх может быть как самостоятельной, пока они не затем документы должны быть в любом случае неизменной от момента к моменту" соответствует что-то вроде ЗП 22.1,

Преп. Сарипутта сказал: "Теперь, как один, страдающие тело и ум?

Бывают случаи, когда некомпетентный, запускать-оф-мельница человеку — кто не ценит благородных людей, не очень хорошо разбирающихся или дисциплинированными в их Дхамме; кто не ценит честные люди, не сведущие или дисциплинированными в их Дхамме — принимает форму (тела), чтобы быть "я", или самость как иметь форма, или форма, как в самом себе, или себя в форме. Он захватил с мыслью, что я форма " или "форма-это мое'. Как он занимается с этими идеями, его форма изменения и изменяет, и он впадает в печаль, стенание, боль, уныние, & отчаяние из-за его изменения и изменения.

(а также "форма", а также на ощущение, восприятие, измышления, и сознания)

И как одно тело, пораженное болезнью, но unafflicted в виду? Есть случай, когда хорошо обученный ученик благородных — у кого есть связи для благородных, хорошо разбирается & дисциплинированными в их Дхамме; кто имеет уважение к мужчинам целостности, хорошо разбирается & дисциплинированными в их Дхамме — не берет на себя форму, чтобы быть "я", или самость как иметь форма, или форма, как в самом себе, или себя в форме. Он не захватил с мыслью, что я форма " или "форма-это мое'. Как он не захватил с этими идеями, его форма изменения и изменяет, но он не впадает в печаль, стенание, боль, уныние, или отчаяние, его изменения и изменения.

+513
Donsa 13 мая 2016 г., 3:49:32

Есть ли смысл в изучении медитации от непросвещенного человека?

Если есть Архатами жизни, было бы больше смысла, чтобы учиться у них. Но в таком случае, это очень трудно опознать их, и они дают обет не открыто заявлять такие достижения.

При таких обстоятельствах, считать отрицательный ответ: после принятия решения, нет смысла учиться у непросвещенного человека, мы все равно придется столкнуться с тем фактом, что мы оставили как непросвещенный подвергаясь страданиям.

Тот же вопрос относится и к suttas: они подлинные слова Будды? Если мы позволим "возможно" не отвечаю, это значит, что ему окажут тексты бесполезно?

В итоге, нагрузка на учащегося, чтобы быть автономными, критическое, и чтобы научиться самостоятельно оценивать свои действия, маршрут и нужным, даже если он, зачастую, не в самом лучшем положении для выполнения этих оценок. И как @краб предложил, обучение "поэтапно", и мы, естественно, можем научиться у людей, которые знают "чуть больше". Например, мы не должны требовать Исаак Ньютон, Чтобы научить нас физике, не делает много смысла для всего, что касается нобелевских лауреатов в состоянии научить своих областях. Школьный учитель может сделать "просто отлично". Конечно, есть пределы "просто отлично", а преподаватель непросвещенный склонен ошибаться, и это была тяжесть.

Дело в том, что, в наше поколение, это наши обстоятельства, и вот что мы имеем в нашем распоряжении. И мы должны работать с ним.

+512
NullP0interEx 27 мар. 2012 г., 7:45:38

Речь идет о создании трехмерной модели разума. Такие модели отличаются между школами. Например, Тхеравада или Yogacara есть много размеров, чтобы он описал.

Первое измерение-это обычный ум (психику), это эквивалент читте. Это дуалистический ум, ответственных за собственной личности хватания. Эта часть также базу воображение, рациональное мышление, интеллектуализация. Этот аспект отключается, когда мы спим или находимся в коме, или смерти.

Второе измерение является субстратом сознания , что эквивалентно alayavijnana который является хранилищем сознания в Yogacara школе, или в тхераваде, это соответствует bhavanga. Склад сознания-это , по сути, ваше подсознание - это всегда обрабатывает информацию, несмотря ни на что. Он также сохраняет все биологически (от отца), и эмпирически (прошлые действия). Связь с читтой , что Читта позволяет преобразовать и сохранить хорошие или плохие семена обратно на склад, что в один прекрасный день цветения и повторно проявиться в душе снова. Это относительный вакуум сознания.

Наконец, голого сознания, изначальное осознание , что это ригпа. Это эквивалентно опыт природы Будды, или мудрость дхармадхату, или Дхармакая, Татхата также или даже-Джана. Ригпа базируется на интуиции (джняна в отличие от праджня), идущие от касания с таковости. Это видеть вещи как они есть. Существует множество терминов, которые описывают его. Для практикующих Дзогчен, весь исключительный опыт лучше рассматривать как последний остаток после двух других слоев растворяются в момент смерти - ясный свет. Это абсолютный вакуум сознания.

Каждый из этих слоев уходит вглубь и такая связь между ними, каждый выходит из нижнего слоя. Возникают понятия могут быть в связи с таковости и так далее.


Комментарий Алана Уоллеса на Суть Ваджры:

Для разъяснения обратимся к трехуровневой модели психики представленный ранее. Первый и самый поверхностный уровень психики, в котором мысли, фантазии, образы, и так далее появляются. Если вы сидите тихо и наблюдайте, как ваш ум, явления вы наблюдаете проявляться в вашей психике. Мы открыть второй уровень, субстрат сознания, в глубоком сне он смерти, и в практике шаматха. Во время шаматхи медитация наблюдаемых явлений не обязательно исходят исключительно от психики, который инкапсулируется в течение этой жизни. Получив доступ субстрата сознания, есть возможность использования в воспоминания из прошлых жизней, запутанных явлений в обширной сети опытов. Они могут проявляться в виде снов, видений, желаний или страхов, происхождение которой не найти в этой жизни. В случае страха, например, тревога может быть вполне реальной, но ее происхождение может быть прошлое-жизненный опыт. Такой страх является выражением отпечатки, хранящиеся в субстрат сознания.

Затем, пробив в третьем ярусе ума—изначальный сознание—то, что выходит, явления, которые появляются, не проявления психики и психические процессы. Из этой более глубокой позиции смысл таких проявлений и психических процессов, которые составляют психики, поверхностные явления. По этой же причине было бы также сообщают, чтобы изобразить этих глубинных переживаний как проявлений субстрат сознания. Внешность возникая в изначальной сознание-это спонтанное, естественное сияние первозданной осознание. Не будучи ни умом, ни ментальными процессами, “эти судя по характеру игры Манифест пространства осознание”—дхармадхату.

(...)

Например, если вы по-настоящему понять природа гнева, как он возникает даже что-то как незначительные, как мягкий раздражение—это считается ничем иным, как выражением первозданной осознанности. Конечно, мы обычно не делаем этого. Мы цепляемся гнев, овеществлять, и затем действовать в сфере психики и обычных выступлений, в этом случае гнев-это болезненные эмоции. Поэтому, если вам понять природу психического процессы—восемь видов сознания—видно, что они никогда не было ничего, кроме выражения изначального сознания. Однако, не понимаю их природы, они тогда видели либо как выражение субстрата сознания или выражения психики, показывая, что вы заперты в пределах сансары.

Вы можете ясно видеть, нет ничего особенного, что не могут быть испытаны за пределами Дзогчен и тот же опыт тоже говорится в Махаяне в мельчайших подробностях.

+477
Ahmed Daif 3 сент. 2019 г., 5:52:22

Мне интересно, если большинство монахов пойдет 99% от времени, без мысли, просто сосредоточиться на дыхании.

+391
Dorvaldude 17 февр. 2017 г., 17:56:27

Это неправильно, когда буддисты празднуют Рождество? Я определенно в шоке, когда увидела статус монаха facebook, то он писал, что мы делаем неправильные вещи, когда мы празднуем Рождество. Это правда?

+375
Cherrysan 24 нояб. 2014 г., 12:59:08
Главный монах Гелуг или "желтая шляпа" школы тибетского буддизма. Нынешний Далай-лама Тензин Гьяцо и 14-й Далай-Лама.
+324
jkdeezigner 19 нояб. 2011 г., 9:36:20

Анатта означает, что нет постоянного самостоятельного, не существует личности вообще. Это было бы просто глупо и противоречит наблюдениям. Представьте себе автомобиль. Каждый день одна часть машины будет заменена другой. Однажды правая фара, на днях лобовое стекло, третий день заднее левое колесо. И так далее. В какой-то момент, все части автомобиля были изменены, но вы можете сказать точно, когда первый автомобиль изменился во второй? Вы не можете, но в то же время вы не можете утверждать, что автомобиль, который Вы итоге с такой же машины, с которой началась. Аналогично, только думаю о себе, когда тебе было пять лет. Это был ты, это был еще один вариант, или другой человек, с разными вкусами, делая другой выбор?

Ключевой момент заключается в том, что и это обусловленные явления подвержены изменениям, к рождению, к смерти. Так что решение-производитель и будет-производитель обусловлены, построенные явления подвержены изменениям, рождение, смерть. Есть некоторые странные науки происходит, что показывает, что иногда мы принимаем решения, прежде чем мы знаем о них. Кто это будет-производитель сейчас? Настоящая иллюзия-это не то, что есть условный я или нет, но мы в силе.

+301
Poutinja 6 июн. 2019 г., 17:11:37

Здесь, в Шри-Ланку, мы обычно говорим "Аничче вата ищите" или "Вайя-Дхамма ищите" в скорби уведомления. Когда вы встречаете членов семьи, вы положите руки вместе и встречают без улыбки. Вы не должны ничего говорить, если вы не давая панегирик. Когда вы говорите с людьми, вы должны говорить спокойно и не сплетничать. Можно узнать насчет похорон или заниматься Дхаммой обсуждения.

Я полагаю, что на Западе принято что-то говорить. Так вы, наверное, можете сказать: "пусть он/она скоро достигнет Ниббаны!"

+229
user93849 22 мая 2019 г., 11:16:55

Что такое анулома-НАНА и как эта адаптация-знание делает переход от мирского к надмирной мира?

+218
David Nock 6 сент. 2010 г., 17:18:11

Лежа так же ценится, как говорить правду в обществе, загвоздка в том, что оба оцениваются только если они используются в правильном контексте. Вы не хотите говорить правду в условиях, когда он не будет оценен, и вы не хотите лежать в контексте, где оно не будет цениться. Например, мы не ценим говорить кому-то, мы думаем, что они уродливы, если они спрашивают, что мы думаем о них. Когда мы взаимодействуем с людьми, есть иерархия ценностей, участвующих во взаимодействии. Я думаю, одержимость нашего общества с категорическими императивами проистекает из христианства.

+161
Marco Calanna 20 нояб. 2018 г., 8:41:00

Хотя я не свободно говорит на точный перевод, предлагаемый перевод выглядит следующим образом:

Монахов, для тех, кто говорит, в какой бы путь человек делает Камма, то есть, как она переживается, нет жизни святой жизни, нет возможности для правильного окончания стресса. Но для тех, кто кто говорит, 'Когда человек делает Камма будет ощущаться в таких & таким образом, вот как его результат-это опытные, есть в жизни святой жизни, есть возможность по уничтожению страданий.

Бывают случаи, когда плевое злом поступке определенного человека забирает его в ад. Есть случай, где тот же вроде плевое дело, совершенное другим лицом, имеет опыт в здесь и сейчас, и по большей части едва появляется на мгновение.

На основе прочитанного выше двух пунктов, то появляется смысл Сутта:

  1. Когда святая жизнь прожита, злодеяние Камма, исполненная из-за провал в осознанности, не всегда влечет за собой пагубные последствия, то есть результат страдания (которые могут происходить только из-за эгоистической привязанности или собственной точки зрения).

  2. Когда святая жизнь прожита, где есть навык осознанности и мудрости, проявление зла Камма, исполненная из-за провал в осознанности, только приносит результат Ведана (чувство). Когда некая особь, разработанных в [созерцании] тело, созданное в силу, развит в уме, развит в проницательности: без ограничений, с большим сердцем, и жил с неизмеримой происходит следующее В связи с деянием зла Камма, здесь-&-теперь:

На познающий разум-объект с умом, он не вожделели его, если он угоден, не нравится, если это неприятно. Он пребывает в осознанности тела установлено, неизмеримой мысли, и он понимает, как оно на самом деле является освобождение ума и освобождении мудростью где эти плохие, неблагие состояния прекращаются без остатка. Получив, таким образом, отказались в пользу и против, любое чувство, которое он чувствует, приятное, болезненное или же ни-болезненное-ни-приятное, он не радуется, что чувство, приветствовать его, или остаются держаться. Как он делает не так, радость в чувствах перестает в нем. С прекращение его радости происходит прекращение цепляния; с прекращение цепляния, прекращение бытия; с прекращением существо, прекращение рождения; за прекращением рождения, старения и смерть, печаль, стенание, боль, горе и отчаяние прекращаются. Такова прекращение всей этой массы страдания.

38 млн

Как учили в 3.61:

Теперь это для того, кто чувствует , что я провозглашаю: ‘это-страдание", и "это-источник страдания", и " это-прекращение страдания", и " это-путь, ведущий к прекращению страдания.’

+151
skippyho 21 сент. 2016 г., 15:54:22

Есть триллионы места, размышляя о концепции может принести вам. Пустота звучит как одно из этих мест, если я не ошибаюсь. Это может привести к некоторой тишины и концентрации, но скорее всего было бы ничего постоянного и никакой реальной мудрости будут реализованы. Внимательность, поставив своего осознания на опыте и реальности, в настоящем моменте, может помочь только одно увидеть через много бреда перед истинной реальности. Эти заблуждения таковы, что большинство людей даже не понимают, что они есть. Памятование может принести только одно место: "реальность". Памятование или медитация, чтобы ясно видеть, медитация, которая позволяет преодолеть постоянно страдает. Медитации, чтобы увидеть понятия, могу только помочь с одной попытки достичь просветления.

+139
GrahamCairns 1 июл. 2017 г., 8:06:35

Показать вопросы с тегом